Pflanzen-Bestimmungs-Show ;-)

[Conny]

Hallöchen ihr,

vor ein paar Wochen habe ich es endlich mal geschafft, verschiedenste Pflanzen (nicht alle sind Sukkulenten, aber 99,8%) zu fotografieren und nun bin ich sogar noch dazu gekommen, sie einfach mal auf einer stillen, abgelegenen und nicht weiter bearbeiteten Seite meines Webauftritts abzulegen. Ich habe die Fotos da quasi nur hingeworfen, also nicht wundern, dass sie nicht in Reih und Glied stehen. Sie sind durchnummeriert, so dass man mir sagen kann "Nr. X ist vermutlich..." oder "Bei Nummer Y hast du wohl einen falschen Namen hingeschrieben". So in der Art dachte ich mir das. Ich hoffe, ihr werdet nicht gleich erschlagen.

Ich habe extra teilweise etwas weiter entfernte Aufnahmen eingestellt, weil man dann auch den krummen Wuchs der Pflanze sieht und mir vielleicht sagen kann, ob das normal ist. Irgendwie neigen ziemlich viele dazu. Und viele verlieren auch ihre unteren "Blätter", da weiß ich einfach nicht, ob ich sie völlig falsch behandle oder ob das normal ist. Wo man durch die Fernaufnahme nun so gar nichts mehr erkennen konnte, habe ich Bild a und Bild b (= eins nah, eins fern) eingestellt. Und wenn die Bilder (oder zumindest einige) gar zu schlecht sind und man näher ran muss, dann gebt Bescheid und ich mache neue Fotos.

Noch was vergessen? Ach so, ja, den Link. -----> http://www.chnabfich.de/pflanzen.html

Ich freue mich auf jeden Fall über Rückmeldungen. Hauptsächlich erst einmal die Namen, zur Pflege und dergleichen komme ich dann nach und nach auf jeden Fall auch noch zu sprechen. Das darf aber natürlich auch gerne schon jetzt mitgeliefert werden.

[Tobias Wallek]

Hui, das ist mal ne Liste.

Also, fangen wir mal ganz langsam an:
Nr. 6 könnte eine Crassula muscosa sein.
Nr. 7 ist eine Aloe aristata
Nr. 13 müßte das Gleiche wie Nr. 6 sein.
Nr. 14 könnte eine Aloe Xspinosissima sein (wenn sie noch mehrere dieser weißen Warzen auf den Blattunterseiten hat).
Nr. 15 ist wieder Aloe aristata
Nr. 16 ist wahrscheinlich Aloe aculeata
Nr. 17 ist eine Ledebouria socialis
Nr. 28 könnte das Gleiche wie Nr. 14 sein.
Nr. 30 Gasteria sp.
Nr. 33 Gasteria sp.
Nr. 34 wahrscheinlich Aloe vera 'sweet'
Nr. 38 Euphorbia sp. (da müsste man mal die Blüte sehen, um was genaueres sagen zu können)
Nr. 42 Crassula ovata
Nr. 43 Aloe sp.
Nr. 44 Aloe dichotoma
Nr. 45 wahrscheinlich Aloe dorotheae
Nr. 47 Pachyphytum sp.
Nr. 48 Aloe sp.
Nr. 49 Aloe sp.
Nr. 53 Aloe aristata

Bei allen Pflanzen, wo ich nen sp. (für species = Art) dahinter geschrieben hab, bedeutet das nur, das sie zwar zu der jeweiligen Gattung gehört, ich sie aber nicht weiter zuordnen kann.

Insgesamt bräuchten folgende Pflanzen wesentlich mehr Licht:
Nr. 1
Nr. 9
Nr. 10
Nr. 12
Nr. 30
Nr. 33
Nr. 52
Nr. 53
Nr. 55
Da ich einige Pflanzen nicht kenne, kann ich auch nicht sagen, wie ihr normaler Wuchs aussehen sollte.

Ciao Tobias

[Conny]

Hallo Tobias,

danke erst mal, für die ganzen Infos. Ich hatte übrigens ganz vergessen zu erwähnen, dass man die Bilder mit Klick auf das Winz-Foto vergrößern kann, sofern man JavaScript aktiviert hat. Aber ich vermute mal, dass du das auch von alleine gemerkt hast.

Nr. 13 müßte das Gleiche wie Nr. 6 sein.

(Crassula muscosa) Von der Art her sind sie auf jeden Fall gleich, aber die eine ist dunkelgrün, während die andere fast schon neongrün ist. Macht das noch mal einen Unterschied oder ist das egal? (Gleiches bei der 11 und der 42, Crassula ovata: von der Art her gleich, aber unterschiedliche Färbung.)

Nr. 14 könnte eine Aloe Xspinosissima sein (wenn sie noch mehrere dieser weißen Warzen auf den Blattunterseiten hat).

Unter Aloe Xspinosissima finde ich bei Google nichts, aber Aloe spinosissima sieht ganz passend aus. Wofür steht denn das X? (Fipptehler?)

Nr. 38 Euphorbia sp. (da müsste man mal die Blüte sehen, um was genaueres sagen zu können)

Die kannst du im Bild bei meinem Namen anschauen. Ansonsten, falls das Bild zu klein sein sollte: ich glaube, die blüht eh grad wieder, da könnte ich dann noch mal ein größeres Foto machen bzw. einstellen. Eigentlich blüht sie fast permanent. Was sie allerdings nicht macht: wachsen. Ich habe vor Ewigkeiten mal bei meiner Mutter einen Ableger mitgenommen und das ist immer noch genau eben dieser. Kapier ich echt nicht...

Nr. 44 Aloe dichotoma

Bei den Bildern, die man über google findet, ist Aloe dichotoma meistens deutlich dunkler und auch "unebener"/"stacheliger". Nur wenige Bilder zeigen sie ähnlich meiner: fast gänzlich glatt, hellgrün mit gelb darin. Das verwirrt mich entsprechend. Vielelicht kannst du dazu noch Näheres sagen?

Nr. 45 wahrscheinlich Aloe dorotheae

Sieht passend aus, wenn ich mit google'schen Bildern vergleiche. Allerdings wachsen deren dort "offener". Ich habe bei meiner immer totale Probleme, wenn ich sie gießen will, weil ich kaum unter die eng anliegenden Triebe komme. Gerade vor Kurzem hat sie übrigens wieder geblüht und die bildet ja immer so einen ewig langen Stängel. Soll ich den abschneiden, wenn sie verblüht ist oder fällt der irgendwann von alleine ab? Sieht halt etwas doof aus: unten die hübsche Pflanze und dann so ein ewig langes Etwas da raus, an dessen Ende nichts mehr ist. (Gleiche Frage für die Haworthia attenuata. Deren Blütenstängel wollte diesmal fast schon nicht mehr aufhören mit wachsen...)

Nr. 53 Aloe aristata

O man, steht doch auch deutlich auf dem Kärtchen, das in dem Topf mit drin steckt... Allerdings hätte ich jetzt beim einfachen Betrachten nie gedacht, das sie die gleiche Sorte wie Nr. 7 und 15 ist, einfach weil sie relativ hell ist und die anderen von der Färbung eher dunkelgrün. (Ok, eine ist zur Zeit eher rot, weil sie wohl die pralle Sonne nicht verträgt. ) Und die anderen haben sich natürlich auch schon fleißig vermehrt, während sie noch "Single" ist.

Du schreibst ja zu einigen Pflanzen, dass sie mehr Licht bräuchten. Mal abgesehen davon, dass ich hier drei monstermäßig großes Fenster habe, Südseite, mit voller Sonne von Mittag bis Untergang, es entsprechend absolut nicht an Licht mangelt und ich folglich Null Ahnung habe, wieso manche trotzdem schief wachsen, so als hätten sie totalen Lichthunger*, verstehe ich nicht, wieso du Nr. 9, 10,12,30, 33, 53 und 55 dazu zählst. Die sehen für mich völlig normal wachsend aus. Vielelicht kannst du mir da ja noch mal erklären, wie sie eigentlich wachsen müssten.

* Die 21 ist so ein typisches Beispiel: Meines Wissens braucht eine Mamillaria gracilis ja sehr viel Licht. Die steht hier Tag für Tag in der prallen Sonne und auch im Winter hat es jetzt deutlich mehr Licht als früher (Am alten Wohnort regnete es fast nur und war ständig trüb.) und dennoch wuchs sie hier nicht knubbelig (wie es meines Wissens eigentlich "richtig" wäre), sondern zog sich immer mehr in die Länge und bog sich dann schließlich sogar noch zur Seite. Ich kapiere das einfach nicht, denn mehr als viel Licht kann ich ihr ja schlecht bieten.

Dank dir noch mal für deine Anguck-Mühe. Da werde ich dann ja schon demnächst mit einer Pflanzen-Rubrik auf meiner Webseite anfangen können. Die wollte ich nämlich gerne einrichten, einfach weil ich immer wieder so viel vergesse und außerdem ist es auch schön, wenn man so nach und nach wieder neue Bilder einstellen kann, zum Anschauen, wie etwas gewachsen ist oder wenn mal etwas blüht usw. Insgesamt wird das natürlich noch Zeit brauchen, bis es wirklich rundum fertig ist, aber wenn man einen Namen hat, kann man wenigstens schon mal mit Keinigkeiten anfangen.

[Tobias Wallek]

Hallo Conny !

Hat ne Weile gedauert deinen Roman zu Ende zu lesen aber jetzt zu deinen Fragen:

- Nr.6/13 Ich hab leider keine Ahnung, inwieweit die Färbung bei der C. muscosa variieren kann. Stehen die Pflanzen denn nebeneinander am Fenster und im gleichen Substrat ?

- Nr.11/42 Bei C. ovata kann die Blattfärbung auf jeden Fall variieren.

- Nr.14 Das X kennzeichnet die Pflanze als eine Hybride. Sie wurde ursprünglich als eigene Art beschrieben, bis man festgestellt hat, das es sich um eine Hybride aus Aloe arborescens und Aloe humilis handelt.

- Nr.38 das wird dann wahrscheinlich eine Euphorbia milii (bzw. eine ihrer zahlreichen Vairetäten sein). Warum sie bei dir nicht wächst ? Frag doch einfach deine Mutter, was sie vielleicht anders macht

- Nr.44 Ich hab hier auch welche rumstehen, die wesentlich glattere Blätter haben als bei anderen. Die Art scheint da etwas variabel zu sein. Die hellgrüne Färbung bei deinem Exemplar würde ich auf Lichtmangel zurückführen (auch zu sehen an dem schrägen Wuchs, normalerweise wachsen die Stämme senkrecht nach oben).

- Nr.45 Den Blütenstand kannst du abschneiden. Wenn er ganz vertrocknet ist, lässt er sich auch so herausziehen. Ich mach es meistens so, das ich ihn kurz über der Pflanze abschneide, den Rest eintrocknen lasse und dann einfach rausziehe. Gleiches gilt für die Haworthien.

- Nr.53 Auch hier kommt die helle Färbung durch Lichtmangel.

- bezüglich Lichtmangel bei den Nummern 9, 10,12,30, 33, 53 und 55, die sehen einfach viel zu hellgrün aus und müssten eigentlich eine wesentlich dunklere Färbung haben. Wenn Pflanzen von der Farbe zu hell werden, ist das häufig ein Anzeichen für zu wenig Licht.
Es könnte z.B. sein, das du in deiner alten Wohnung andere Fensterscheiben gehabt hast, die einfach mehr (für die Pflanzen wichtiges) UV-Licht durchgelassen haben. Das würde dann auch erklären, warum sie, trotz Standort an einem Südfenster, jetzt schlechter bzw. unnatürlicher wachsen als vorher.

Generell würde ich dir empfehlen, die Pflanzen möglichst hoch in die Töpfe einzupflanzen. Gerade bei kleineren Pflanzen (wie z.B. die Nr. 55) sieht man schon auf dem Foto, dass der Rand des Topfes einen Schatten auf die Pflanze wirft (und überall wo nen Schatten ist, kommt halt noch weniger Licht hin).

Ciao Tobias

[AndreasG.]

bei 24a und 36 tippe ich auf Sedum morganianum.

[_Kasia_]

Hallo!

Soweit ich weiß, wächst M. gracilis tatsächlich eher länglich und fällt irgendwann auch um. Tut sie bei mir jedenfalls auch (Balkon, Südseite, volle Sonne). Das ist für die normal und sie wächst dann kriechend und sprossend weiter.

Und die C. muscosa heißt glaube ich inzwischen C.lycopodioides. Die wächst bei mehr Licht (UV) viel buschiger und kompakter. Und wie Tobias schon schrieb: je weniger Licht, desto heller werden die Triebe. Fensterscheiben machen da einen großen Unterschied. Meine Ascleps vom Balkon z.B. sehen ganz anders aus, als die die ich auf der Fensterbank halte. Dabei handelt es sich im Prinzip um den gleichen Standort, einmal mit und einmal ohne Scheibe.

Nr.20 ist eine Huernia. Die genaue Spezies kann man nur mit Blüte bestimmen und auch da wirds manchmal noch knifflig. Das gleiche gilt für die H.insigniflora -> erst mit Blüte zu bestimmen.

LG, Kasia

[Echinopsis]

Nummer 38 ist eine Euphorbia milii, das kann ich bestätigen. Ich würde die auf halber Höhe kappen und neu bewurzeln, geht relativ einfach. Die sieht ja etwas windschief aus.
Nummer 20 eine Huernia.

Grüße,
Echinopsis

[Conny]

Wieder erst mal danke für die ganzen Antworten. Und Tobias: Ja, ich weiß, dass ich zu ausschweifendem Plappern neige. Aber diesmal versuche ich, mich kurz zu halten, versprochen.

- Die Crassula muscosa waren von Anfang an so unterschiedlich. (Die eine hatte ich schon länger, die andere kam später dazu.) Stehen im gleichen Substrat und zumindest in der "neuen" Wohnung auch am gleichen Fenster. (Ich habe ja leider nur noch ein Fenster, das ich nutzen kann...)

- Nr. 38, Euphorbia millii: Meine Mutter hat ihren leider entsorgt (Himmel, was war ich sauer, der sah nämlich genial aus!). Außerdem funktioniert bei ihr einfach so alles, ohne dass sie unbedingt Ahnung hat. Ich weiß auch nicht warum. Nennt sich wohl grüner Daumen. Zu kappen und neu zu bewurzeln traue ich mich nicht. Hinterher geht es schief und dann habe ich gar keine mehr. Dann lieber so ein kleines Etwas, das jedes Jahr mehrfach zwei, drei Blüten hervorbringt. Aber umtopfen könnte ich sie mal wieder, vielleicht tut ihr frisches Substrat gut.

- Das mit dem Lichtmangel = hellere Färbung ist echt interessant. Wenn man mich gefragt hätte, hätte ich vermutlich eher umgekehrt getippt. Schade eigentlich, denn bei einigen Pflanzen gefällt mir gerade ihre helle, glatte Färbung.

- Wenn die gracilis doch eher länglch wächst und irgendwann mit ihren "Knubbeln" um sich wirft, werde ich ihr wohl besser eine Schale geben.

- Der erste Eintrag bei google besagt, dass die Crassula muscosa früher einmal lycopodioides hieß. Andere Beiträge dagegen unterscheiden wohl noch mal zwischen ihnen als zwei Arten. Was gilt denn nun?

- Bei 24a und 36 als Sedum morganianum bin ich mir nicht sicher. Die Fotos unter google zeigen alle spitz zulaufende "Knubbel", während meine annähernd rund sind, maximal oval, aber keinesfals spitz.

[Conny]

Mir ist gerade eingefallen, dass ich ja ein Blüh-Foto von der Huernia habe, zu der ihr meintet, dass man das nur über die Blüte bestimmen könnte. Ich hoffe, das ist ausreichend. Blühen tut sie (leider) nur immer ganz unten am Ansatz, da sieht man es kaum. Was natürlich auch daran liegt, dass sie so tief eingepflanzt ist.

huernia_bluete.jpg (114.72 KiB) 3368 mal betrachtet

[_Kasia_]

Ohje, die ganzen kleinen roten Glöckchen sind sehr schwierig auseinander zu halten. Hast du vielleicht noch ein Bild wo man die Mitte der Blüte gut erkennen kann? Aus dem Winkel kann man nur raten. Vielleicht eine H. aspera oder macrocarpa? H. keniensis würde auch evtl. passen, sowie Hybriden dieser Arten. Ist echt nicht so einfach...

Guck mal auf diese Seiten zum Vergleich:
http://www.asclepidarium.de/
http://www.asclepiad-exhibition.org/

LG, Kasia

[Conny]

Nein, leider nicht. Aber ich habe gerade mal geschaut: Sie bildet zur Zeit wieder neue Knospen und müsste entsprechend in den nächsten Tagen wieder blühen. Dann versuche ich mal ein Bild von der Mitte zu schießen. (Wobei das vermutlich nicht einfach wird, einfach weil die sich so tief unten im Topf verstecken.) Ich habe hier noch einen Zettel (von mal mir geschenkten Pflanzen) über eine Huernia hystrix. Die blüht aber ganz anders, wenn ich den google'schen Bildern trauen darf. Nur wo habe ich die Pflanze dann? *grübel*

[_Kasia_]

Vermutlich ist der Zettel einfach falsch. Bei Ascleps geht's mit den Namen leider sehr häufig drunter und drüber... Selbst in vielen Sukkugärtnereien kann man nicht auf die Namen vertrauen. Da gibts nur wenige zuverlässige. Hat denn die H. insigniflora schon mal geblüht?

[Conny]

Die Pflanzen habe ich von Leuten hier aus dem Forum, entsprechend auch die Zettel dazu. Da vertraue ich dann schon darauf, dass sie eigentlich stimmen. (Es handelt sich aber auch um Kuli auf Papier und nicht um diese typischen Steckkärtchen.)

Die insigniflora hat bisher leider noch nicht geblüht.

[Peter II]

Nr. 20 kann sehr gut H. insigniflora sein. Die Triebe sind sehr typisch dafür.
Nr. 23 + 57 ist m.M. nach kein Grahamia. Oder die Pflanze ist total verunstaltet. Kann ich so aber nicht einschätzen.
Nr. 55 sind wahrscheinlich Sempervivum.

[Conny]

Hallo Peter,

die 23 sieht noch ein bisschen besser aus als die 57, die wächst nun wirklich krumm und schief. Was aber daran liegen könnte, dass sie in der alten Wohnung in einer der völlig dunklen Ecken stand und/oder hier eben durch die Fensterscheibe (troz jeder Menge Helligkeit, aber wohl zu wenig "passendem" Licht, wie ich bereits lernen durfte) zu wenig abbekam. Es wachsen ja noch mehr Pflanzen total schief und ich bin überzeugt, dass kaum eine davon wirklich so wächst, wie es sich gehört. Mein Bestreben ist zur Zeit, daran etwas zu ändern, nur wenn ich nicht mal weiß, wie die Pflanzen heißen, ist es natürlich schwer, die richtigen Schritte einzuleiten.

Die 55 kann man vermutlich erst genauer definieren, wenn sie etwas gewachsen sind, ist das richtig?

Gruß,
Conny