Literatur-Kakteenlexika

[Gerlot]

Hallo's,
habe die Absicht mir ein Kakteenlexikon zuzulegen.-
Bei Besuch des Kakteenlandes in Steinfeld wurde ich auf das englischsprachige Lexikon von Hunt,Taylor,
und Charles, sowie auf das Lexikon von Anderson hingewiesen.Da meine Zeit damals sehr begrenzt war,
konnte ich nur schnell über die Werke schauen.
Bemerkt habe ich,daß die Engländer umfangreicher in der Bildausstattung waren als Anderson.Weiter
konnte ich mir kein Bild von diesen Werken machen.
Wer kennt diese Werke?? Welches ist das Bessere??
mfg Gerlot

[Günter]

Das ist schon fast keine Literaturfrage, sondern eine Glaubensfrage.
Ich kann nur etwas zum Anderson sagen, da dieser sich seit Weihnachten in meinem Besitz befindet. Ich bin sehr zufrieden, er ist übersichtlich gestaltet und im Anhang findet man auch alle Pflanzen mit ihrer „alten“ Bezeichnung.
Ich habe also keine Schildchen umgeschrieben, da ich sie auch unter ihren alten Namen finde. Mir geht es auch mehr um die Pflanze, wie um ihren Namen.
Die Beschreibungen sind klar und eindeutig, somit eine gute Grundlage zur Pflanzenbestimmung.
Eventuell liegt mein Urteil aber auch in der Abneigung englische Texte lesen zu müssen begründet.

[Peter II]

Gerlot

Beide Werke sind im Prinzip das gleiche. Nur daß das von Anderson in deutsch ist. Aber beide sind unbrauchbar, da sehr viele Kakteenliebhaber diese Werke nicht anerkennen. Viele versuche auch, diese Bücher wieder zu verkaufen und werden sie nicht mehr los, weil keiner waws damit zu tun haben will.

[Gerlot]

Danke Günter,
Dein Beitrag ist schon eine 1. Entscheidungshilfe für mich. Englisch schreckt mich nicht,aber bequemer ist es
jedenfalls in der Muttersprache.Dachte nur,die vielen Bilder bei Hunt könnten eine Option sein das Werk zu
kaufen. Gruß Gerlot

[Gerlot]

Hallo Peter II,
Du hast mich ganz schön,mit Deinem Beitrag in den Zweifel gejagt. Warum werden diese Werke denn abgelehnt?
Warum wollen die Kakteenliebhaber diese Werke wieder verkaufen ?? Oder sind es Wissenschaftler ,die diese
Literatur ablehnen!!? Oder ist es Konkurrenzdenken das dahintersteckt? Die Interpreten sind doch namhafte
Kakteen-Wissenschaftler.Wie dem auch ist,nun bin ich erstmal wieder am Anfang.
Gruß Gerlot

[Günter]

Das ist schon fast keine Literaturfrage, sondern eine Glaubensfrage.

@ Gerlot
Du siehst wie recht ich mit meiner Einleitung habe.
Es geht bei diesem Streit nicht um falsch beschriebene Kakteen, sondern um die Systematik der Kakteen. Es wurden also bei Anderson einige vorher eigenständigen Gattungen zusammengelegt. Als Beispiel sei angeführt das es bei Anderson die Gattung Lobivia nicht mehr gibt sondern sie der Gattung Echinopsiss zugeschlagen wurde.
Das war auch der Grund aus dem ich dir schrieb das im Register auch noch die alten Namen geführt werden.
Z.B. findest du dort auch die Lobivia pentlandii, in folgende Art aufgelistet:
Lobivia pentlandii - Echinopsis pentlandii
Für mich ist es schlecht nachvollziehbar welche Systematik die Richtige ist, ich habe ein Nachschlagewerk gesucht und für mich im Anderson das richtige gefunden. Die Kakteen behalten den Namen unter dem ich sie gekauft habe, ich weis ja wie ich sie im Anderson finden kann.
Eine endgültige Entscheidung welche Systematik die Richtige ist würde wohl nur ein Gentest bringen.

[Gerlot]

Hallo Günter,
es sind also doch die Kakteen-Wissenschaftler,die versuchen eine gewisse Systematik in die Arten-Vielfalt unserer
,,Freunde'' zu bringen. Manche haben Übereinstimmung,andere fassen ähnliche Spezies zusammen usf.
Löblich ist das allemal und ,wenn ich wieder auf die Welt komme,werde ich Kakteen-Systematiker.!
Nur für meine 130 Kuas(kein Platz mehr für mehr) genügt wahrscheinlich auch der ANDERSON,zumal er auch der
preiswertere von beiden Werken ist.Du hast recht mit Deiner Phiosophie!! Gruß Gerlot

[Gerlot]

Hallo Peter II,
Danke für die Warnung!
So schlecht können aber doch die genannten Werke nicht sein,um Hobby-Kakteenliebhaber zu verprellen.
Auch heute stößt man oft bei Kakteen auf unterschiedliche Bezeichnungen.Und,es ist doch schön,wenn man
dann die unterschiedliche Literatur,das Forum oder z.B. das französische Internet zu Rate ziehen kann.
Und zuletzt haben wir auch Dich noch,lieber PeterII, mit Deiner großen Erfahrung.
Gruss Gerlot

[Peter II]

Gerlot

Ich weiß nicht, wie ich deinen letzten Kommentar auffassen soll.
Zum Lexikon: wenn einfach sinnlos ganze Gattungen gestrichen werden, ist dieses Werk für Kakteenliebhaber, die sich schon länger mit dem Hobby befassen Werk nicht akzeptabel. Aber für Neuanfänger wird das keine große Rolle spielen, da sie sich noch nicht groß damit befaßt haben.

Aber als Bilderbuch ist es gut zu gebrauchen.

[Tobias Wallek]

Hallo Peter !

Nur weil man eine neue Taxonomie nicht gleich versteht, muss sie nicht sinnlos sein
Bei solchen "Umstellungen" wäre es natürlich wünschenswert, wenn man dazu noch eine Erklärung bekommen würde, warum sowas gemacht wurde.

Ciao Tobias

[Peter II]

Lieber Tobias,

wieder falsch verstanden? Ich habe nicht geschrieben, daß die Taxonomie sinnlos ist. Das ist sie zumindest für den Schreiber nicht.
Ich habe das geschrieben:

wenn einfach sinnlos ganze Gattungen gestrichen werden

Stimmt's?

Im übrigen werde ich zu diesen Thema nichts mehr schreiben. Den Günter hat schon geschrieben:

Das ist schon fast keine Literaturfrage, sondern eine Glaubensfrage.Wink

[Gerlot]

Hallo Peter II,
mein letzter Kommentar ist wirklich ganz ernst gemeint und wir können alle froh sein,daß wir solch einen
erfahrenen Fori wie Dich in unseren Reihen haben.-
Anderson: es sollen ja die zusammengefaßten bzw. weggelassenen Kakteen,laut Günter aufgeführt sein,
sodaß man diese erkennen kann.
Über die Gründe des Weglassens mache ich mir keine Gedanken! Und,wie Tobias Wallek bemerkt,muß dies
nicht sinnlos sein. Fachbücher der Technik z.B. weden auch alle paar Jahre neu aufgelegt.Auch hier läßt man
etliches weg oder verändert es.
Ich finde es schön,wenn man Kuas anhand von Bildern erkennen kann. Was machen wir denn im Forum??
Wir suchen Hilfe für nicht erkannte Kuas. Gruß Gerlot

[dinner4one]

Also wenn es stimmt was Peter II schreibt, dass viele Kakteenliebhaber verzweifelt versuchen, sich von diesen Werken zu befreien, ich bin auf der Suche nach beiden Werken.
Aufgrund der von Peter II angemerkten schweren Fehler in der Systematik finde ich 50 % vom Neupreis maximal angemessen. Also das frühe Huhn pickt das Korn, her mit dem Schrott.

Allerdings kommt mir die Zusammenführung von Echinopsis und Lobivia nicht wirklich als neue Idee vor. Das habe ich doch schon in anderen Büchern gelesen.

Ich werde die Zahl der angebotenen Entsorgungsbücher hier veröffentlichen.


Gruß Dinner

Kein Kaktus sollte jemals allein sein.

[Helga]

Also ich bin mit dem Anderson sehr zufrieden.

Ich konnte mit ihm vielen Kakteen den richtigen Namen geben egal ob jetzt Lobivia oder Echinopsis.

Ein und die selbe Kakteen werden oft unter vielen verschiedenen Namen verkauft und man sucht dann ewig. Bei Anderson habe ich wirklich fast alle gefunden.
Das Register ist sehr umfangreich und beinhaltet alle Kakteen, wenn ich etwas suche genügt dieses Buch und ich muß nicht in verschiedenen Bücher suchen. Ich bin froh das ich das Buch habe.

Lg.
Helga

[Günter]

@ Helga