DKG Brief 2 Schriftführer

[nobby]

Ich habe lange überlegt, ob ich neben der offiziellen Stellungnahme auf der DKG-Seite hier noch etwas zu diesem Thema schreiben soll.
Da ich den Eindruck habe, dass immer noch große Verwirrung herrscht, möchte ich zu einem Punkt des Schreibens Stellung beziehen, der auch hier im Forum immer wieder aufgegriffen wird: der Internetauftritt.

Die Idee der Neugestaltung des Internetauftitts der DKG geht auf eine Initiative meines Vorgängers, Andreas Lochner, zurück. Von Beginn an wurde immer von einem Internet Portal gesprochen. Ein Portal ist grundsätzlich etwas anderes als eine einfache Homepage und kann sowohl Internet- als auch Intranetanwendungen und unterschiedlichste Serviceangebote umfassen. Bei der JHV in Berlin wurden von der Internet-Projektgruppe erste Überlegungen vorgestellt. Dass der damalige Geschäftsführer einen Betrag in den Raum gestellt hat, der nicht durch konkrete Nachfragen und Angebote untermauert war, war voreilig.

Aufgrund eines konkreten Anforderungsprofils für das DKG Internet Portal wurden verschiedene Agenturen von der Internet Projektgruppe um Angebote für die Umsetzung gebeten.
Die endgültigen Angebote wurden am 1. Februar 2008 in Göttingen dem Vorstand präsentiert. Ich durfte als Gast dieser Sitzung beiwohnen.
Bei diesem Treffen stellte Herr Krieger auch das in seinem letzten Brief angesprochene "Geschenk" vor. Es handelte sich um eine Software für einen Online-Shop. Eine Shop-Software stand der DKG aber als kostenloses Tool des Providers zur Verfügung. Warum also ohne Not Geld für eine unbedingt erforderliche Aktualisierung dieser Software ausgeben, die zudem den gestellten Anforderungen in keiner Weise entsprach.
Alle Angebote wurden intensiv diskutiert und die Agentur mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis wurde für weitere Verhandlungen einstimmig (also auch mit dem positiven Votum von Herrn Krieger) ausgewählt.
Die im Schreiben von Herrn Krieger angedeutete "persönliche Beziehung" beeinflußte diese Entscheidung in keiner Weise.

Im Anschluß an dieses Treffen wurde mit der Agentur creativ clicks in Chemnitz verhandelt und letztendlich ein Vertrag über eine Gesamtsumme von 36010 Euro geschlossen.
Herr Krieger nennt in seinem Brief eine Summe von 55000 Euro, die von Andreas Lochner hier im Forum als "korrekt und wahr" bezeichnet wird.

Die in dem Rundschreiben von Herrn Krieger aufgestellten Behauptungen sind nach meinem Wissensstand alle korrekt und wahr. Diverse Originalmails liegen mir (quasi als Beweis) vor.

Der Vertrag wurde von mir persönlich nach Absprache mit den Vorstandskollegen für die DKG unterzeichnet und liegt mir als Kopie vor.

Ich stelle fest, dass die Herren Krieger und Lochner in diesem Fall nachweislich die Unwahrheit verbreiten!

Mir ist durchaus klar, dass 36000 Euro sehr viel Geld sind.
Ich möchte hier nur eins zu bedenken geben: hinter dieser Summe verbergen sich sehr viele Tage Arbeit mehrerer Mitarbeiter, die von dieser Arbeit leben müssen. Alleine die Erstellung des Pflichtenheftes für den ersten Teilabschnitt erforderte schon mehrere Arbeitstage. Nur wer schon einmal an einem Projekt dieser Größenordnung mitgearbeitet hat kann den Aufwand und die Kosten einordnen.
Wer auf der einen Seite einen fairen Handel unterstützen oder selber für seine Arbeit ene angemessene Bezahlung wünscht, darf nicht auf der anderen Seite gute Arbeit für Dumpinglöhne erwarten. Hierüber sollten alle noch einmal in Ruhe nachdenken!

Ich habe diesen Fall aufgegriffen, um zu belegen, dass im Moment von manchen Leuten bewußt oder fahrlässig Falschinformationen verbreitet werden.

Ich beteilige mich nicht an Spekulationen. Es ist aber legitim, die Frage nach den echten Beweggründen zu stellen.

Herzliche Grüße
Nobby

(Norbert Sarnes, kooptierter Vizepräsident der DKG)

[elkawe]

Ich habe lange überlegt...

Ob € 55.000,- oder "nur" € 36.000,- sei mal dahingestellt. Als ich diese Summe gelesen habe, sind mir die Augen übergegangen. Man könnte denken, BMW plant eine Internet Werbekampagne für den Verkauf der nächsten 500.000 brandaktuellen Modelle.

Was bezweckt die DKG* mit dem Rauswurf dieser Summe? Egal welche Summe ich von meinem eigenen Geld irgendwo investiere, rechne ich mir schon vorher aus, wann und ob ich das Geld wenigstens annähernd zurück bekomme. Wen wunderts, dass durch derartige nicht nachvollziehbaren Vorgänge, Andeutungen über Kungeleien Vorschub geleistet wird?

Abgesehen, dass mir persönlich die Schlammschlachten mittlerweile derart auf den S***k gehen, hätte ich als zahlendes Mitglied schon eine plausible Erklärung für ein derartiges Vorgehen.

*DKG als Vorstand. Als DKG Mitglied kann ich hier nicht folgen.

Derart frustriert
Steffen

[schimanski]

Also eigentlich wollte ich mich ja raushalten. Aber ich kann die Investition einer solchen Summe durchaus verstehen.
Ich finde ein solches Portal (auf die Inhalte bin ich gespannt und die werden wohl "Geschmackssache" sein) ist für die DKG mehr als überfällig.

Ganz wichtig finde ich in diesem Fall jedoch wirtschaftliche Überlegungen und die Frage nach dem evtl.en Ertrag daraus nicht anzustellen.
Gerade Informationen jeglicher Art über unser sukkulentes Hobby frei zugänglich und kostenlos über das Netz zur Verfügung zu stellen, bildet doch grundsätzlich die Basis der Vereinsziele in der heutigen Zeit mit den heutigen Medien.

[Astrofan]

hi,
kann mal jemend den brief hier reinstellen???? ist für meine meinungsbildung und ev. nichtbeitritt von bedeutung. solch ein kasperletheater wirkt doch schon fast als werbung!!

Würde mich auch brennend interessieren!

[Andreas]

Lieber Herr Sarnes,

gemäß des mir vorliegenden Kostenvoranschlages kommt die Summe von 55.000 Euro durchaus zusammen. Die Summe stellt die Endsumme dar mit allen Optionen, die im Sommer 2007 zur Diskussion standen. Wenn Sie in meiner Abwesenheit zuerst Teile zurückgestellt haben, entzieht sich das selbstverständlich meiner Kenntnis. Die voraussichtlichen Endkosten werden die 35.000 übersteigen.

Wie ich meinen Protokollen entnehmen kann, war die von mir dargestellte Version eines Grundstockes eines Portals von einem Anbieter mit 8500 Euro im Angebot. Aus diesem Grunde habe ich durchaus keine Unwahrheiten veröffentlicht.

Falls es gewünscht ist kann ich das Angebot von Creative Clicks und von CID (Portal) gerne dem Vorstand oder wem auch immer vorlegen. Andreas und die anderen aus der Arbeitsgruppe dürften sie aber doch haben.

Also nix mit Unwahrheiten Herr Sarnes, beachten Sie bitte, das ich Sternzeichen Jungfrau bin und mir alles aufhebe.

Ob es jetzt 55.000 oder 36.000 Euronen sind, es ist einmal das 5,5 und einmal das 3,6 fache von dem was in Berlin den Mitglieder vorgestellt wurde. Beides deutlich drüber oder? Es ging mir eigentlich darum, solche große Summen im Rahmen einer Budgetierung von den Mitgliedern absegnen zu lassen. Dies macht die Sache transparenter oder?

Auch möchte ich klarstellen, das man um etwas zu verbessern auch Geld in die Hand nehmen muss. Creative Clicks hatte damals schon das interessanteste Angebot im gesamten gesehen und da ich damals noch in der Arbeitsgruppe mitgewirkt habe, habe ich kein Problem zu sagen das ich ebenfalls für diese Firma gestimmt habe. Dabei war es mir völlig egal wer das Angebot erstellt hat, denn nur die Inhalte zählen.

Wenn Sie Ihren/unseren Schriftführer an die Wand stellen, brauche Sie sich nicht zu wundern, das er das ganze in etwas anderem Licht darstellt.

Also nochmals, auch für den Vorstand, mir geht es nicht um die Entscheidung für das Portal, mir geht es nicht um die Firma, mir geht es nur um die Budgets für einen Vorstand, größere Summen müssen meines Erachtens immer über die Mitgliederversammlung gehen.

Alles klar?
Andreas Lochner

[Gilbert]

Rooman schrieb:

Gerade Informationen jeglicher Art über unser sukkulentes Hobby frei zugänglich und kostenlos über das Netz zur Verfügung zu stellen, bildet doch grundsätzlich die Basis der Vereinsziele in der heutigen Zeit mit den heutigen Medien.

Hallo Roman,
ich glaube, um das zu erreichen, müssen nicht viele Tausende augegeben werden. Ihr alle kennt bestimmt ein sehr anschauliches Beispiel, Infos über das Hobby kostenlos ins Netz zu stellen: nämlich dieses Forum!!! Ich glaube nicht, dass Sammy Forenkosten hat, die annähernd so hoch sind. Jedenfalls wurde von Sammy gegenüber den Moderatoren noch kein einziges Mal ein Kostenproblem angesprochen.

Mein Fazit ist, dass man zur Verbreitung von Informationen weder unbedingt einen Verein noch hohe Kosten braucht. Selbst, wenn man an zusätzliche Einrichtungen außer "Forum" wie z. B. einen Shop denkt.

Für Unternehmen geht es um Gewinnmaximierung.
Für den privatan Haushalt geht es um Nutzenmaximierung.
Zumindest die Relation Kosten/Nutzen sollte man als Verein in eine vernünftige Relation bringen. Ansonsten handelt man einfach unsinnig.

[schimanski]

Da gebe ich dir recht Gilbert. Ob dieser hohe Betrag nötig ist/war und ob er im Verhältnis mit dem zu Erreichenden steht, kann ich nicht beurteilen.
Ich wollte ja nur klarstellen, dass in so einem Fall nicht "klassisch ökonomisch" gedacht werden darf, sondern ein idealistischer Zweck im Vordergrund steht.

[nobby]

Bitte trennt ganz deutlich die Frage nach dem Wahrheitsgehalt der Äußerungen von der Diskussion um die Berechtigung und die Höhe der Kosten.
Mir ging es darum die Frage von Thomas G. zu beantworten:

Also ich habe jetzt den Brief gelesen und auch die Stellungnahme des Vorstandes und weiss im Moment wirklich nicht mehr was ich glauben soll

Vor allem sollte eine derartige Aufarbeitung sachlich (sofern das geht) und nicht emotional erfolgen.

Die Diskussion über Berechtigung und Höhe der Ausgaben für das Internet Portal ist eine ganz andere Sache. Über die Notwendigkeit eines derartigen Portals kann man - bitte sachlich - streiten und auch unterschiedliche Auffassungen haben.

@ astrophora: Zur Einschätzung der Ausgaben für Internet-Werbung empfehle ich einen Blick auf die Preise bei google. Für 36000 Euro bekommt BMW gerade mal 10000 Besucher über den Suchbegriff "auto" auf die Homepage!

Investitionen haben neben finanziellen auch immer ideelle Werte. Oder ist der Kauf und die Pflege einer Pflanze nur zu rechtfertigen, wenn sie mit entsprechendem Profit wieder verkauft wird? Wie können wir bei einer solchen Denkweise dann noch unser Hobby rechtfertigen?

@Andreas: Nur zur Klarheit - Im Brief von Herrn Krieger steht:

"Soeben ist mit der Tochter des Beiratsmitgliedes Voigt ein Vertrag (weitere folgen) über Internetentwicklung im Wert von 55.000 € abgeschlossen worden."

Dem haben Sie zugestimmt. Wozu?
Die genannte Summe ist und bleibt unwahr!

Die Nennung der Summe in Berlin habe ich nicht als "unwahr" sondern als "voreilig" bezeichnet. Wie Sie ja selber geschrieben haben:
"Wer sich mit solchen Projekten auskennt, weiß das noch weitere Kosten folgen werden."

Eins möchte ich ganz klar feststellen: Vom Vorstand der DKG wurde niemand "an die Wand gestellt". Dieses Vokabular ist inakzeptabel.

Ich wäre glücklich, wenn wir alle wieder zu einer sachlichen Diskussion über unser gemeinsames Hobby zurückfinden könnten.

Herzlichst
Nobby

[Astrofan]

"Soeben ist mit der Tochter des Beiratsmitgliedes Voigt ein Vertrag (weitere folgen) über Internetentwicklung im Wert von 55.000 € abgeschlossen worden."

Im übrigen finde ich solche Verquickungen bei den genannten Kosten, ob 36.000 oder 55.000 Euro spielt hier keine Rolle, höchst angreifbar. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

[elkawe]

@ astrophora: Zur Einschätzung der Ausgaben für Internet-Werbung empfehle ich einen Blick auf die Preise bei google. Für 36000 Euro bekommt BMW gerade mal 10000 Besucher über den Suchbegriff "auto" auf die Homepage!

Hier geht es wohl um Relationen! Abgesehen davon, werden von den 10000 Besuchern gerade mal zwei davon ein Auto, angeregt über das BMW Portal, kaufen. Hier wird mit Summen hantiert, die vielleicht für den Einen oder Anderen normal sind. In Bezug auf (sinkende) Mitgliederzahlen sind sie es aber nicht.

Was verspricht man sich von einem derartigen Portal? Gibt man eine derartige Summe aus, muss ja wohl ein fundierter Gedanke dahinter stecken. Das wollte ich von dir wissen. Und wenn´s nur der Versuch einer Erklärung wird.

€ 36.000.- , man das wäre ein schöner Grundstock für eine Erhaltungssammlung. Zur DKG kommt man früher oder später über eins der derzeit 7 verschiedenen Kakteenforen eh.
Das an der DKG Seite etwas getan werden muss, steht ausser Frage. Vorschläge dazu wurden genug unterbreitet. Und soviel mir bekannt ist, waren auch einige bereit, dies in ihrer Freizeit zu tun - rein ideell sozusagen.

Und wie Astrofan richtig (???) zitiert, hier denkt sich bestimmt keiner was.


[OT] Oder ist der Kauf und die Pflege einer Pflanze nur zu rechtfertigen, wenn sie mit entsprechendem Profit wieder verkauft wird?

Hin und wieder kommt mir tatsächlich der Gedanke dazu , wenn ich eine Pflanze kaufe. Aber meisst verschwindet die auf dem oberen Regal im GH - aus ideellen Gründen. Und der Rest den ich verkaufe, ziehe ich selbst.
Abgesehen davon, sind nicht wenige, auch NichtDKGMitglieder, nur so in der Lage, ihr Hobby weiter zu finanzieren. [/OT]

[Peter II]

Ihr habt es gut. Ihr könnt je nach Stellung richtig kräftig eure Meinung schreiben oder versuchen, daß Thema richtig kräftig abzuwürgen. Ich habe leider den Brief noch nicht bekommen.

@nobby

Eins möchte ich ganz klar feststellen: Vom Vorstand der DKG wurde niemand "an die Wand gestellt". Dieses Vokabular ist inakzeptabel.

In welche Ecke versuchst Du denn den Andreas zu stellen? Jeder normal denkende Mensch weiß, was Andreas gemeint hat. Dieses Vokabular ist durchaus akzeptabel. Denn damit ist nicht das gemeint, was Du dem Andreas unterstellen willst. Du verlangst von anderen Sachlichkeit. Also halte dich bitte auch selber daran.

[nobby]

@Peter II: Ich stelle hier keinen in irgendeine Ecke !

Der Begriff "an die Wand stellen" ist sehr eindeutig und trifft die Situation keineswegs.

Herzliche Grüße
Nobby

[Peter II]

Kennst Du nicht den Ausdruck "mit dem Rücken zur Wand stehen"? Derjenige wurde durch andere an die Wand gestellt. Mit ein klein wenig Fantasie erkennst Du den Zusammenhang. Wenn nicht: ich werde deine Meinung akzeptieren, aber nicht annehmen.

[Andreas]

Es ist schon bezeichnend, wie man geschriebene Worte in jede gewünschte Richtung interpretieren kann. Lieber Herr Nachfolger, Sie haben von ihren Kollegen schon viel gelernt. Sobald man Kritik äußert wird man angeschossen.

Wie bereits oben erwähnt bin ich vom Kostenvoranschlag ausgegangen, der sich in ähnliche Richtungen bewegt. Wenn man jetzt hier und dort gestrichen oder zurückgestellt hat, wird die Summe natürlich geringer. Das liegt auf der Hand. Wenn Herr Krieger dies mit voller Summe nennt, dann fällt mir das Beispiel ein von einem halb vollen und einem halb leeren Glas. Ein letztes Wort dazu, lesen Sie bitte genauer was ich schrieb, ich schrieb von einer vernünftigen Budgetierung, da können Sie als Geschäftsmann doch keine Probleme damit haben. Es kann meines Erachtens nicht sein, das ein Vereinsvorstand ohne die Legitimation der Mitglieder über solche hohe Summen entscheidet.

Ganz klar, die Bemerkung mit dem Beiratsmitglied hätte er sich sparen können, vielleicht wäre ein Zitat über die Kritik an der Stimme aus dem Vorstand oder kommenden Vorstand besser gewesen, die geschrieben hat, das man auf die Einträge im dortigen neuen Forum schon auf ungute Einträge achten solle und die gestrichen/gelöscht werden sollen. Muss sagen, dann bleibe ich auf jeden Fall hier im Forum, da gibt es noch keine Zensur. Die Freiheit des Andersdenkenden scheint nicht überall gern gesehen zu sein. Jetzt dürfen Sie meine Aussage gerne wörtlich nehmen.

Herr Krieger ist seit seinem "Aufwachen" so ziemlich alleine auf weiter Flur. Einige seiner Vorschläge und Punkte kommen aus meiner Feder und ich war stolz das er sich meiner Ideen angenommen hatte. Er hatte bei unserem Übergabegespräch kräftig mitgeschrieben.

Seine Einladung mit ihm zusammen zur Vorstandssitzung zu fahren hatten Sie abgelehnt, obwohl Sie sich noch nicht einmal persönlich kannten. Gestatten Sie mir die Anmerkung das dies schon ein wenig nach Beeinflussung von Dritten ausgesehen hatte. Alle Anfeindungen innerhalb des Vorstandes, die nachträglichen Änderungen der Tagesordnungspunkte für die JHV ohne die "übliche" Abstimmung im Gesamtvorstand, all das und wahrscheinlich einiges mehr führt dazu, das ein Mann, der gegen den Strom schwimmt auch Nerven zeigt und vielleicht in manchen Dingen übertreibt, aber ihm die Möglichkeit nehmen zu wollen, seine Sichtweise der Mitgliederversammlung vorzustellen und ihn vorher absetzen zu wollen, dies hat mich wachgerüttelt, lassen Sie ihn seine Punkte vortragen und am Schluss soll dann darüber abgestimmt werden, was mit seiner Abwahl wird. Sie sollen schon wissen, warum ich so stinkig bin. Dies zur Klarstellung mit an die Wand gestellt.

Kleine Bitte noch zum Schluss, Sie haben einen solch guten Eindruck auf mich gemacht, machen Sie sich bitte mal die Mühe und sehen mit etwas Abstand die Argumente der letzten Wochen an. Ich lese aus den Äußerungen diverser Personen ganz klar heraus, das keine Änderungen erwünscht sind, das zum Beispiel neue Wege für die virtuelle Ortsgruppe zum Beispiel zumindest von zwei Personen geblockt wurden und Sie lieber Herr Sarnes wie wild im Sinne der Sache absolut positiv argumentiert haben. Gehen Sie bitte ihren eigenen eigentlich sehr guten Weg und hören Sie nicht auf die ewig gestrigen, die alles Neue ablehnen, weil risikobehaftet, weil mit einer Kommastelle im Gesetzestext nicht zu vereinbaren. Lesen Sie bitte genauer, dann wissen Sie wo Ihre eigentlichen Kakteenfreunde sind, die Mitglieder werden es ihnen danken.

Beste Grüße
Andreas

[Andreas]

Zur Kritik an der neuen Homepage.

Da ich am Grundkonzept noch mitgearbeitet habe, will ich mal einiges klarstellen.

Ein Bundesverband ist ohne eine attraktive Homepage bzw. ein Portal nach meinem Geschmack nicht mehr zeitgemäß. Wenn alles inhaltlich so geblieben ist, wird damit auch im Hintergrund einiges für die Mitglieder geleistet. So war es seinerzeit auch angedacht Tools einzubauen, die unserer Geschäftsstelle Entlastung bietet, eine Halbtagskraft kann nicht den Service bieten, Personal ist (leider) zu teuer, also gilt es edvtechnische Wege zu gehen, um den grössten Profit für die Mitglieder zu bieten. Auch waren weitere Benefits für die Mitglieder wie Pflanzendatenbank, alte downloadbare KuaS und viele Überraschungen mehr angedacht.

Ich denke, ihr solltet euch einfach mal überraschen lassen. Problematisch sehe ich nur, das das Projekt angepackt wird, als wäre es ein Staatsgeheimnis, warum eigentlich, man hat doch nicht zu verheimlichen, sondern die Vorfreude ist die beste Freude. So mehr wird nicht verraten, aber durch solche Andeutungen wird der hohe Preis doch etwas leichter verdaulich.

Andreas